目前评审行程已过半，预祝各位相关学部申请人高中！今天，8 月 12 日，数理学部又放出一个会评专家名单，共计 13 人参与：
很多人更在乎资助不资助，并不多在意最终的经费怎么被“砍掉”的。确实，在继续走低的资助率面前，能成功立项就已是非常不易了，但近期仍有很多人想知道一些关于上会后的经费投票情况，在此与大家交流探讨。
经费资助多少是捆绑在函评中的，其实大家在关注函评的评审中，重心都放在了“优先资助、可资助、不予资助”上，但是大家可能往往忽略，在函评表上也有一列是建议多少经费，这个几位专家在打上“优先资助、建议资助”的时候都会上交相应评审心目中该项目的总资助额。
而在会评中，资助可资助投票后，就是经费资助额的投票判定。一般此时评审专家都不会有太大“争论”并且主动提出砍去太多，除非项目的预算确有重大问题，不过如真有重大问题，你的函评打分也会相应降低，因为预算合规性也是评审资助的一个指标点，所以能“活在”评审会上的，一般都是较为合理，相对应的最终的立项经费一般在也均有相应的度（因目前还没有全部完成，预判可能大致在 15%的样子）的砍预算范围。这里尤其是提醒一下B类上会（或排名稍后），存在会评专家在预算合理性（预算有小瑕疵）考量上而不给与资助的情况，其实竞争激烈的情况下，能被专家找到毛病且与打分有关的，就那么几项，而预算恰恰很好找到。
如果没有上会，是否是来年再战呢？其实还有一个机会，叫非共识项目
对于创新性强、通讯评审中多数评审专家认为不应当予以资助的申请项目(俗称“非共识项目”)，经两名参加会议评审的专家署名推荐，可以进行会议评审，但推荐意见应当予以公布。会议评审提出的评审意见应当通过投票表决。
要有两名专家力推，这里请注意用词：力推，近年来的一些情况，已经非常罕见。
从项目类型来看，青年项目从全年的改革后，已经回到初衷，就是青年人才项目，科研第一桶“启动金”。所以这个概念下来，有青年项目被列为非共识项目的可能微乎其微，之前生命学部历史曾有项目获得
案例：科学部编号：31107360 项目类型：青年科学基金 申请代码C110208 项目名称：Gpr177基因在卵巢发育过程中的功能研究，该项项目由王海滨，中国科学院动物研究所 研究员及徐涛，中国科学院生物物理研究所研究员署名力推。最终：评审组投票结果：经专家组投票，全票通过，建议予以资助。
案例、2004 年，田禾申请一项和分子梭研究有关的国家自然科学基金面上项目时，由于当时国内尚没有研究人员涉足人工合成分子机器领域，评审结果并未取得专家们的一致赞同。此时，基金委化学部及时动用非共识项目资助机制，以非共识项目对其进行资助。
在科学基金申请评审时，如果几位评审专家对某一项目论及的学术见解、研究思路或研究方法有着几乎相悖的评价意见，因而对该项目是否具有创新不能达成共识时，基金委对该类项目是否给予资助并非采用简单多数的意见。
均有相关案例，但随后很久，相关的渠道似乎并不那么通畅。因为前提是项目做的确实比较有特色性并且可能富有一些争议，而且有两位专家能够为你背书，当然这两位专家也不是一般人，在会评现场的评审专家。作为申请人可以自行评估一下相关技术难度。所以导致这部分机制更多的是“睡眠”状态。但好在2020又出了原创探索计划，这是一个机会。
大家可能也看出来了，确实评审中所在学科组的专家是能看到所在组的项目的是否上会及函评情况（不然如何执行非共识机制），所以确实存在部分人领先知道项目的中标情况。
