国自然会评前会进行二次筛查，有部分人的申请因漏标了代表作的作者星号被遗憾拿下。
近五年来几乎每一年都有因为错标、漏标星号文章作者的申请人被“拿下”。国家自然科学基金委早在 2015 年开始，就对这部分加强了管理，今年由于科研诚信建设的要求，更是从严从细，已经有不少惨痛教训了！如是错标在调查起来还比较明显，毕竟属于“张冠李戴”的学术不端了，一般在初审就被“拿下”，是无法继续走流程的，严重的还会列为学术不端意见进行处理。但漏标星号的做法相对隐蔽，有时候是申请人存在一定程度的疏忽大意。特别是有些文章存在双星号的通讯作者，只给自己打星号，忘了别人的星号，漏标理论上感觉并不严重，但本质上也是一种虚假抬高自己成果的行为，目前均是一票否决！
01.在函评项目时，函评专家通过检索核查时发现，专家在评审反馈中的其他意见中注明这个情况。相关意见通过筛选后，基金委针对性的就知道了，一般学科处经过复核认定后会拿下，严重的提交诚信问题审核认定。
02.在相应会评前，学科处内部会进行专项检索形审。类似于在会评前，相关本子都会再过一遍形式审查，这时候被工作人员发现存在这种情况就会被拿下，哪怕函评意见还不错。
执行相关工作的都是流项主任、兼聘人员；这里也有补充的情况，基金委对于非原则性的某些材料也会主动联系，通知依托单位联系人补齐，存在一点概率，如一些材料扫描不清楚，需要进一步高清版材料等情况
03.极少数在项目会评中专家校验提出异议，往往是有严谨的习惯或是比较熟悉学科领域的专家，此类情况也存在。
值得一提的是，推行五篇代表作的优势在这里就大大体现了，在前两关就很大程度上排除了相关问题的存在。在上会前的二次检查，单本 5 篇代表作，相对以往，还真的是减负了不少；同时还有专属构建引文库的数据库帮助，相关技术也给与支持，导致效率提高不少。
对此，申请人需注意的是五篇代表认真填写（如实，保持一致性非常重要），不能疏忽了而造成惨痛教训。因为这部分形式审查（单位内预审）也帮不了你，只能靠自己诚信应对，严格要求。
简单说你个人的代表性学术成果都有”问题(疏漏)”，无论是否有意，结果只能是被“拿下”。不管如何，走了半程，临门一脚，着实可惜。国自然下周将开启重点项目类答辩，重点项目结束，本年度各大学部大规模的面青地项目（除个别学部已完成外）会评就不远了。
