1. sci666首页
  2. 杂谈

医生不用发SCI了?解读最新科研学术政策

周末在家录课,有一种逃避尘世的恬淡,等我再回微信的时候,发现似乎发生了了不得大事——教育部、科技部联合发布了《关于规范高等院校SCI论文相关指标使用,树立正确评价导向的若干意见》
朋友圈出现了两种声音:一者高呼SCI苦民久矣,斩断SCI我辈快之;另一者质疑SCI之外,尚有公平指标乎?难道我们要倒退到关系至上的黑暗时代?一天过去了,官方并没有对消息辟谣,说明文件确实是真的,作为一个教科研的老师,我有必要说说自己的看法。
医生不用发SCI了?解读最新科研学术政策
第一,我们的学术界是否有“唯SCI论”的桎梏?答案明确,百分百有。发SCI以影响因子乘以系数发奖金,是大部分三甲教学医院的科研政策,如此赤裸裸的功利导向,明显与科学的初心背道而驰,亦被学术圈正统所不齿。所以,破除“SCI即一切,IF分高下”的盲目推崇,其必要性毋庸置疑。
第二,如果没有SCI评价标准,我们还有没有更好的方式公平选拔人才?答案是,目前没有。所谓不破不立,破完便要立。打破唯SCI论之后,必须同时建立起更加科学有效的评价体系。国家鼓励科技工作者“把论文写在祖国的大地上”,是不是中文期刊借此强势崛起了?别闹了,中文期刊们水平什么样,大家都心知肚明,老牌学术期刊沉淀百年的底蕴和口碑,并非顷刻间就能沧海桑田,改朝换代。
第三,文件本身表达了SCI无用的观点了吗?请大家亲自读一读,不要人云亦云。文件确实指明要扭转不科学的教育评价导向,克服唯分数、唯升学、唯文凭、唯论文、唯帽子的顽瘴痼疾,但是并非提倡SCI无用。科学的评价体系不应该一刀切,需要区分基础、应用等不同研究类型采纳多维度指标,论文只能作为其中一项参数。文件的出发点三观无比正确,引来别样解读的根源,在于不少人有这样一种心理:自己不会做科研,也希望身边的人可以放弃进步,同流合污。
科研成果优秀,已经优人一步的同学,不要沮丧。科研评价将告别注重“量”的时代转而强调“质”:代表作制度和同行评议的推行,会让学术回归原本的真实——灌水N篇不如代表作1篇。科研举步维艰,让你痛不欲生的同学,不要盲目乐观。是龙是虫,以前照得清楚未来也一样,不过我相信全面评价系统不会再逼迫每个人都要搞科研,依靠临床工作的兢兢业业,或者应用转化创新方面的成果,也可以顺利晋升职称,在医生岗位上光荣退休。
医学和科学圈都是意见领袖主导的社群生态,人才帽子、科学奖项,科研基金永远无法脱离学术论文的表现形式,所以对于头部的科研受益者而言,什么都不会变。在腰部的临床骨干们,科研压力会有所减轻,可以让大家更加专注于自己的擅长的领域,这对医疗而言无疑是件好事。至于食物链底层的医生们,放弃本就深恶痛绝的劳什子,似乎来日可期。
那么,国家究竟是想反对SCI,还是计划取而代之?科技部还在2月17日印发《关于破除科技评价中“唯论文”不良导向的若干措施(试行)》。其中第七条便是:培育打造中国的高质量科技期刊
医生不用发SCI了?解读最新科研学术政策医生不用发SCI了?解读最新科研学术政策
高质量中国科技期刊是在国际范围内有行业影响力的中国人自己的英文期刊,它与SCI高影响因子不矛盾,只是我们需要自己的评价标准话语权。话语权的争夺势在必行,因为西方的偏见无处不在。但是很显然,中国期刊≠中文期刊,英语还是科研交流的通用语言,《措施》提到要鼓励创办高起点的英文期刊,同时提高中文期刊中英文摘要的质量。
期刊建设是一项长期的耕耘,我们已经有像Cell Research 这样的优秀期刊,在国际上亦有口碑,绝非短期之功,甚至需要几十年几代人的持续培育。在SCI的规则下,我们可以后来居上,未来在国人自己建立的“科学引文索引”评价体系内,一样能够游刃有余。可以预见的未来,是中国期刊进入世界影响力范围,被国际同行认可,而不是中国人局限于发中文期刊,与世界学术交流全面隔绝。
 
医院是国内学术不端的重灾区,一方面大家没有时间,另一方面又普遍需要。我相信多维度的学术评价体系将塑造一个更加健康的医学学术氛围,不要再有每年必须买了交差的SCI文章,也没有那么多批量造假的论文公司,以及兼职卖论文的医药代表。不变革“唯SCI论”,大范围学术作假断不会绝,2016年底我回来做解螺旋,恰恰因为看到了大规模撤稿事件之后,国家对于学术规范严格管理的决心。教学三年,我遇到许多不曾想到的困难,也明白了学和买是两群不一样的人。还是有相当多的年轻人,致力于做一个懂科研的医生。
 
不用怀疑,你们所践行的成长路径,正是国家希望的样子。

这些可能会帮助到你: 问答社区 | 下载说明 | 留言反馈

欢迎入群交流:生信分析群: 732179952 · Meta分析群: 797345521 · 医学科研交流群: 797345521

发表评论

登录后才能评论